甘泉

　　參考消息網9月12日報道 美國《紐約時報》網站9月11日報道稱，在中國每年一度表彰教師社會貢獻的特殊時刻，一群高校師生呼籲中國的教育官員和大學管理者，為防止校園性騷擾事件的發生採取更有力的行動。
　　9日，也就是教師節的前一天，256名高校師生分別簽署了致中國教育部以及廈門大學校長朱崇實的公開信。
　　在給朱崇實的信中，他們呼籲公佈今年6月曝光的一樁性騷擾案的調查結果。該案涉及一名被指誘姦女學生的歷史系教授。在指控浮出水面之後，學校中止了涉事吳姓教授的工作職責，並宣佈已成立專門小組調查此案。
　　但三個月過去了，廈門大學仍未宣佈調查結果。
　　“我們期待廈門大學能給當事人和公眾一個公正、公平的結論。”這封《紐約時報》所見的信中寫道，“不過我們也獲知，在媒體介入之前，吳案中的一些當事人早就已經通過組織途徑進行了投訴，但卻並未得到足夠重視與相應調查處理。”
　　信中接著說:“究其原因，在於我國大陸地區高校並未建立反性騷擾機制。”給教育部的信中還包含了一份高等教育學校性騷擾防治管理辦法的建議稿。
　　儘管這兩封信的關註焦點是吳案，發起人說，他們將此案看做在全國範圍內促成改變的契機。
　　“主要是，我們不認為這是個案。”新媒體女性網絡的羅瑞雪說。這家位於廣州的女權組織參與發起了致教育部和廈門大學的這兩封公開信。“我們真正需要的，是在高校建立起處理類似情況的制度。”
　　“我們希望廈門大學可以建立起這樣的機制，成為全國的典範。”羅瑞雪在電話採訪中說。
　　聯名信的簽署人中包括一名剛剛從廈門大學獲得碩士學位的女生。
　　10日上午，她參加了另一個旨在提高對校園性騷擾案關註的活動。為了保護個人隱私，她化名為“小五”。新浪微博上傳播的照片顯示，小五和另外九名女生站在各自的學校門口，穿著相同的小紅帽服裝，手裡舉著劍和盾牌，盾牌上寫著：“把自由和夜晚還給女生。”
　　“傳統的理解是，小紅帽被大灰狼吃了，是因為她缺乏警惕，所以人們認為，這個故事告訴我們，要待在家裡，哪也別去。”小五在廈門通過電話表示。“每次某些事件或性侵案發生時，總是有人說，是因為女學生缺乏警惕，安全意識不夠。”
　　“我們選擇裝扮成小紅帽，手舉劍和盾牌，是想說，我們不打算成為只待在家裡，哪兒也不去的人。”
　　這些照片拍攝於10所不同的大學，包括廈門大學、北京外國語大學和上海復旦大學。除了這些照片，“小紅帽”活動的組織者還向中國116所重點大學的校長寄出了公開信，呼籲建立性騷擾防範機制。
　　“學校應該是一個安全的地方。”小五說，“為什麼男生可以出去，而女生卻不能？我認為這很不公平。所以我們想要趕走大灰狼。”
　　
　　點擊圖片進入下一頁
　　報告稱，世界上約12億女孩到20歲時，大約十分之一曾被強姦或者遭到性侵犯。
　　【延伸閱讀】
　　廈大性騷擾案3月無果？256人聯名信要求徹查建防範機制
　　2014-09-11 18:26:14
　　人民網北京9月11日電 （田雪）自今年6月廈門大學被曝歷史系博導吳春明涉嫌性騷擾女學生事件以來，已過去近三個月，而廈門大學仍未公佈任何調查結果。今日，記者從此事爆料網民“汀洋”瞭解到，廈大紀委日前表示調查已經接近尾聲，調查結果將於近日對外公佈。而後，記者聯絡廈門大學宣傳部未果。另一方面，據記者瞭解，由國內外256名學者、教師、學生髮起的有關“建立高校性騷擾防範機制”的聯名信已經郵寄教育部和廈大。
　　256人聯名致信教育部及廈大呼籲建立高校性騷擾防範機制
　　在9月9日，教師節前夕，因由廈門大學性騷擾一事，國內外高校女學者、女教師和女學生髮起，繼而許多關註性別平等與高校性騷擾的男女學者加入，聯名致信教育部和廈門大學，呼籲徹查廈大性騷擾事件。希望教育部應以此事為契機，制定出台《高等教育學校性騷擾防治管理辦法》，而廈大也應率先建立高校性騷擾防範機制。
　　今日，記者聯絡到此事發起人之一羅瑞雪，她表示遞交至教育部的公開信已經郵遞成功。廈大校友小五（化名）也告訴記者，給廈大校長的公開信也已經寄出。但目前並未得到兩方的回應。
　　記者瞭解到，兩封公開信共有256人參與聯署，主要為來自國內外高校的老師、學者和學生。
　　兩封公開信均在開頭詳細說明瞭高校性騷擾對教育和學術公平的破壞：“防範性騷擾不是‘生活作風’的小事，更不是個人私事，而是事關教師職業倫理的公共事務，是保障教育公平、防止權力濫用、保障員工與學生權益、制止性別歧視的必要手段。我們希望能以這次事件為契機，出台相關政策、建立相應制度，保障高校能夠有一個公平、健康的工作、教學和生活環境。”
　　這些老師、學者和學生有一個共識，那就是廈大事件絕非個案。參與擬定和修改公開信的中山大學中文系副教授、中山大學性別教育論壇負責人柯倩婷指出，十年來她一直關註婦女權益，接到過不少高校性騷擾投訴，但苦於沒有機制，不能真正幫助到受害者。有了機制，明確受理部門，處理程序，培訓教育，同時積累案例經驗，才能真正杜絕廈大事件再次發生。
　　廈大校友小五對記者表示，他們希望藉由此事，在高校和中小學都可以建立起“防性侵機制”，不僅是女性也包括男性能夠受到保護。
　　廈大博導吳春明被曝性騷擾女學生事件回顧
　　今年6月到7月，微博名為“汀洋”和“青春大篷車”的兩位網民先後在網上發佈了文章，控訴廈門大學歷史系考古學專業博士生導師吳春明多次性騷擾女學生，並曬出吳春明半裸上身在酒店熟睡的照片，引起網上熱烈討論。【1】【2】【3】
　　7月11日，廈門大學歷史系教授委員會、系務會聯席會議協商表決，決定中止吳春明在歷史系教授委員會履職，直至上級領導部門對其所涉事件作出結論。
　　7月12日，廈門大學正式向外界發佈聲明，校方已經成立專門工作組，根據學校有關規定展開調查。調查期間，已中止吳春明的研究生導師資格。
　　7月20日，據媒體報道，廈大考古專業除投訴者“汀洋”之外的122名在校以及往屆學生聯名致信廈大紀委，並向媒體公佈信件內容，褒揚吳春明的師德和學術表現，指責投訴者。但隨後，另有媒體報道指出，並非所有122名學生都簽了名。
　　7月24日，一封由76名廈大校友簽署的“呼籲建立校園性騷擾防治規範”的聯署倡議信寄出至廈門大學校長朱崇實，呼籲正視校園性騷擾問題。廈門大學辦公室隨後給李芙蕊回函，表示將制訂更加細化的教職工行為規範。
　　8月，媒體消息，目前廈大紀檢部門已經對此事立案調查。
　　8月7日，“青春大篷車”接受媒體採訪時陳述了其在廈門大學讀研究生期間吳春明是如何通過先嚴厲批評打擊，再施予關心關照，最後提出性要求的層層深入的手段。而在和吳春明發生關係後，她發現這並不是她所以為的以平等和互相尊重為前提的戀愛關係，並且吳春明還有諸多的性對象和性騷擾目標。“青春大篷車”最終決定與吳春明決裂，並向學校提出舉報。她向媒體公開了和吳春明的QQ聊天記錄等證據。
　　9月1日，“青春大篷車”通過代理律師給廈門大學寄去一封律師函，促請廈大儘快公平公正地處理此事，給出一個調查結果。
　　多國設立高校防性侵機制
　　據瞭解，在參與擬定和修改公開信的人員里，不少是留學海外的學生或在海外高校從事教學研究工作的老師學者。他們表示，總結高校性騷擾防範機制的海外經驗，不難發現，多數海外高校對性騷擾行為均有較完善的防範機制，被性騷擾者可通過校內舉報申訴來維護自身權益。【1】【2】【3】
　　曾在芬蘭拉彭蘭達理工大學就讀的黃潔華教授介紹，在芬蘭大學里，教師辦公室有一面牆是磨砂玻璃，而老師在辦公室會見學生的時候，門是要打開的。再者，芬蘭大學里有專門的公共會談區。“這一切都是為了保證師生之間的交流不是私人的，而是公共的，可以監督的。”黃潔華教授說。
　　公開信發起人之一，芝加哥大學比較人類發展系、人類學系博士生馬志瑩則介紹，美國規定不按法律規定報告性騷擾的學校每次要接受15萬美元的罰金。目前有64所高校正在接受聯邦教育部的調查。另一位公開信發起人，美國摩爾豪斯大學中國項目主任沈睿指出，美國政府有一個平等就業機會委員會，是專門管理性騷擾的部門。這個部門要求每個單位都要建立一個平等就業機會委員會辦公室。因此，學校里的學生如果不願意向學校舉報，也可以向政府部門舉報。
　　另一方面，日本高校性騷擾防範機制的建立則是通過文部省（相當於中國的教育部）推動的。正在日本留學的李亞姣介紹，1999年3月30日，日本文部省發出通知來督促各高校制定有關防止性騷擾方面的規定。文部科學省制定了以國立大學為對象的訓令，規定各國立大學有義務實施啟發活動、完善咨詢體制。受此訓令影響，各大學制定了有關防止性騷擾的指導方針、倫理規定，以及對全體教員和學生進行培訓等等。【1】【2】【3】
　　【延伸閱讀】
　　廈大教授被指誘姦女學生 部分學生寫信聲援老師
　　2014-08-05 06:53:50
　　原標題：我們不說話，豈不默認被“誘姦”
　　廈大聯名信四波風波
　　第一波
　　吳春明教授被舉報“誘姦”，其他女學生急了。
　　第二波
　　聯名信初稿太主觀，連夜對初稿進行了修改，但還是不小心被傳上了網絡。
　　第三波
　　初稿被媒體曝光，“歷史系122人”被紛紛指責。
　　第四波
　　“122名學生里”，有人站了出來說，“我不記得我有簽字”。
　　成都商報首席記者 潘媛 實習生 胡琴
　　7月中旬，廈門大學歷史系教授吳春明被女學生舉報“誘姦”，一周後，一封所謂“廈大122名學生支持吳春明的聯名信”被曝光，9天后，一則“122名學生力挺導師聯名信失實”的消息再度將這個“集體”推向輿論漩渦。事件的核心原本是吳春明是否誘姦女學生，但一封信竟然“搶走”了風頭，人們的圍觀興趣，從對男教授個體的質疑，擴展至上百位廈大學子情商的討論，乃至“廈大”這個標簽的名譽。
　　很多人並不知道，這封被曝光的聯名信背後，或許另有隱情。成都商報記者經過兩周時間的跟蹤調查採訪，接觸多位核心當事人，通過聯名信的來龍去脈，試圖為您還原這場網絡口水背後的事實真相。
　　起因
　　“誘姦”舉報 女學生們情緒激動
　　7月中旬的某一天，福建博物院的研究員劉磊抽空給20年前的大學老師吳春明打了一個電話，但在電話里沒有問他任何問題，只請他保重。同時，劉磊給自己的微博改了個簽名，“吳春明是我的老師”。
　　其時，廈大歷史系教授吳春明在網絡上已經“名聲大噪”。7月12日，廈門大學通過官方微博宣佈收到有關吳春明“師德師風問題的匿名舉報”，即今年6月網友@汀洋舉報吳春明誘姦女學生一事。吳因此被停職調查，他的手機被來自全國的記者反覆撥打，但他本人從未接聽過。
　　1991級考古是吳春明帶的第一屆本科生，劉磊是其學生之一。根據網絡資料，吳春明1983年開始廈門大學考古專業學習，1991年破格從助教升為講師，成為劉磊他們的老師。吳春明在學術上頗有天分，4年後成為歷史系選優副教授，2000年在34歲的年紀便成為教授，兩年後成為博導。據一位吳的學生回憶，在當時，36歲的吳春明是廈大文科專業中最年輕的博導———從1983年到現在，30年時間里，除陸續在香港中文大學和夏威夷大學、哈佛大學等地做訪問學者外，吳春明始終沒有離開過廈大。
　　可能他絕對想不到，自己會栽在廈大。“誘姦”舉報被披露後，輿論嘩然，他的一位學生無限感慨地對成都商報記者說：“不管真相如何，吳老師的名譽恐怕是恢復不了了。”
　　與劉磊的電話情誼相比，吳春明帶過的女學生情緒更為激動。“吳老師的女學生數量很有限，如果真像汀洋說的很多女生被他‘誘姦’，那大部分吳老師的女學生都躲不開這個嫌疑。”一位不願具名的學生告訴成都商報記者。
　　有著121名成員的“廈大考古校友群”當然也免不了對此事的議論———這就是事後被媒體報道為“由122位歷史系歷屆學生組成的QQ群”，而簽署聯名信的人數“122”也被認為由此而來。
　　同時，多個版本的猜測在吳春明學生中悄悄流傳，其中一個未經證實的版本是：@汀洋之所以恨吳老師，是因為08年吳老師帶她去一個考古挖掘現場實習，她得了怪病，反覆治療治不好，她認為吳老師是她得病的罪魁禍首，從此種下了仇恨。
　　初稿
　　“吳老師被描述成完美男人”，幾易其稿
　　事發後，幾位熱心女生商議要寫信聲援吳春明。當時被媒體廣為報道的一個細節是：廈大老師傳言，吳春明在接受學校質詢時“連睡幾個都沒搞清楚”，這尤其讓女學生們接受不了，她們決心“要告訴大家吳老師究竟是一個什麼樣的人”。幾個人分頭擬了自己想說的話，再交由95級一位師姐最終拼湊成一封大約1500字的信。
　　吳春明在學生中口碑不錯。2003級考古專業畢業的林華對老師贊不絕口：“學識淵博，視野開闊，文章寫得漂亮，對學生要求特別嚴格。”考古專業大三那年有半年在野外實習，吳春明對學生要求嚴格，“無論男女生，做得不好必挨罵，我也不例外”。但罵歸罵，當年的田野實習成績，吳老師還是實事求是地給了林華高分。”自稱“吳老師的第一位女碩士研究生”的朱南也提到吳春明的“出了名的嚴厲”：“我們這些學生無不因為學術問題被他批評過，一些人還被說得當眾抹眼淚（我便是其中之一）。但大家都理解，吳老師這是‘刀子嘴、豆腐心’，是‘恨鐵不成鋼’。”
　　去年，林華所在的班級畢業十周年聚會，吳春明晚上11點才從外地趕回廈門，還堅持跟學生座談，關心他們的近況，“對我們而言，有這麼一個好老師我們是三生有幸。”
　　這些口碑最後均不同程度地呈現在了聯名信的初稿里。
　　7月14日晚上，在廈大宣佈吳春明停職後兩天，95級考古專業的男同學張寧看到了聯名信，但他很快發現“擬初稿的幾個女生恨不得把吳老師描述成完美男人”，便連夜對初稿進行了修改。林華回憶說：“我記得誰先弄了這個東西，微信上也有人轉發了，之後群里有人說不要傳播，還要修改。”說這話的，就是張寧。
　　他把署名里“所有”兩字去掉———初稿署名為吳春明“指導過的所有研究生（除“汀洋”外）及部分其他本科生、研究生———這樣便不存在有人被代表的情況。正文里，張寧儘量將表述變得謹慎，只陳述事實，理性，客觀，去掉主觀臆斷，去掉類似“絕對”“不相信”這樣的詞語。
　　“我之所以參與這事，一念師生情誼，二為四年同窗感情。”張寧在微博上寫下自己當時的想法，他認為@汀洋因為一己私念，把廈大尤其是考古專業名聲炒壞是他不能接受的———除了拯救老師榮譽，也希望拯救集體榮譽，這是許多簽名者表達的相同意願。
　　意外
　　初稿被曝光 “122人”被指責
　　為了征求簽名，當晚張寧新建了一個QQ群，叫做“吳老師的學生”。在不同城市裡的同學分別簽名、拍照、上傳。林華也被同學拖進此群，他看了看修改好的版本，“覺得還挺中肯，就簽名了”。
　　林華所在的03考古一共有14個人，其中女生5個，他算了算，簽名的有三個，沒簽的一個在臺灣，一個已經不在圈子裡了。至於沒簽的人，林華沒去問為什麼，“每個人心裡都有自己的考量，這本來不是什麼好事。”沉默了一會兒，林華說：“吳老師倒了，廈大考古就倒了。”
　　“吳老師的學生”群完成任務後就解散了。一周以後有媒體報道此事時，並不知道有這麼一個臨時建立的QQ群存在。
　　第二天（7月15日）上午，張寧用電腦把收集到的上傳簽名拼到一起，委托一個在廈門工作的同班女同學打印出來，送到廈大紀委。他記得很清楚，落款日期是15日，而非曝光信中的14日。
　　此事幾乎到此為止。偶爾有媒體打攪，詢問吳老師一事，大家也都一一拒絕，只統一對外表示，靜待調查結果。
　　7月20日，媒體突然曝光一封所謂“廈門大學122名歷史系學生支持吳春明的聯名信”。信中指@汀洋指控吳老師利用導師之便對眾多女生行不軌之事與事實不符，“在我們身上從未發生過吳老師拿發表論文、找工作或畢業事宜威脅學生做不該做的事情，我們也絕對不相信老師會做這樣的事”，最後希望學校徹查此事，還人清白。
　　這封聯名信遭到眾多質疑，評論認為有裹挾輿論干擾調查之嫌。而最讓廈大歷史系出來的人傷心的是，很多人紛紛指責“我廈大歷史系122個人”。
　　事實上，與外界印象中的缺乏頭腦、意氣用事不同，簽名者大都自認剋制、冷靜，甚至過分謹慎。考古專業出身的學生受過嚴格的學術訓練，卻未必能在社交與公關上長袖善舞，他們寧可選擇在社交媒體上發言也不願意冒著被媒體和公眾誤讀的危險站出來，表達的無非是同一個意思：口水戰毫無意義，等待調查結果才是吳春明、@汀洋以及其他學生三方最好的選擇。劉磊以“一個受過一定學術訓練的成年人的身份”呼籲彼此理性討論，他同時遺憾地指出，同門@汀洋顯示出與大家不同的風格，“在評論里以及接受採訪時，有些言辭恐怕不夠嚴謹”。
　　不過，由於核心的發起者始終保持沉默，媒體追逐幾日無果之後，此事不了了之。
　　風波
　　聯名信只有數十人，不是所有
　　7月29日，林華從考古現場出差回來。斷網好幾天，他上了QQ才知道，那封信又出橫生枝節了。
　　一封自稱“廈大考古校友群”成員的廈大學生來信，用QQ群對話截圖證明，之前新聞報道里那封號稱122人的聯名信，並非經過所有學生同意簽署而產生。有成員表示自己不知情：“122名學生聯名信怎麼回事？”“署名是所有研究生，我不記得我有簽字。”這再次將聯名信推向漩渦———之前是外圍的質疑，如今則是來自內部的爆料。
　　這位爆料者代表“廈大考古校友群”里沒有簽字的人表達憤怒：“發動寫聯名信的人，綁架我們這些歷史系學生的意見，讓我們面對輿論的指責，有苦難言”。
　　而發起者之一張寧對此哭笑不得：“最終的簽名不是在‘廈大考古校友群’里進行的，信件定稿也不是網上流傳的那一封———初稿出來時，因為大家不註意，加上一激動，當晚就在微信里傳，最後泄露到了網上。”
　　而真正的聯名信在哪裡？事情發生後成都商報記者多次聯繫廈大紀委，但對方堅持“在調查結果出來不接受任何採訪。”而記者7月30日給廈大宣傳部發去的採訪公函，至今未有任何形式的回應。
　　張寧回憶說，紀委方面收件後沒有太多表示，只是交代不要外傳。幾個發起者在當初也達成共識：調查結果出來前不接受採訪，也不公佈聯名信內容。這也是為什麼儘管飽受質疑，但當事人仍然保持沉默。
　　曾一時喧囂的“廈大考古校友群”，現在都不討論這個事了，“我們也改變不了什麼”。目前外界最大的質疑就是：簽名的122個人是否完全自願。但略顯滑稽的是，建立簽名QQ群的張寧說，“我們那個群總人數就只有幾十個人”。
　　因為時間太趕，有些簽名發過來了，沒來得及拼上去，而發起者曾打算只搜集吳老師直接指導的女研究生的簽名，因為男生或其他本科女生不太可能成為嫌疑。最終提交給紀委的聯名信只有幾十個簽名。“50人以上，不到100人，三分之二是女生。我不知道122個人是從哪裡來的。”張寧說。
　　（根據受訪人意見，文中除吳春明外均使用化名）
　　【延伸閱讀】
　　廈大博導誘姦女生續：四名女學生站出來稱曾被誘姦
　　2014-07-28 10:30:39
　　近日，廈大博導吳春明“誘姦”學生一事在網上引起軒然大波。然而，一波未平，一波又起。122名廈門大學歷史系學生聯名聲援吳春明讓事件持續發酵。7月24日，廈門大學08級中文系校友李芙蕊給校長朱崇實寄去了76名廈大學生和校友的防範校園性侵聯名信，又將該事件推向輿論高潮。
　　記者採訪了“防範校園性侵聯名信”的發起者，她表示，“學生是弱勢的一方，這就讓女生不敢拒絕老師的要求，遇到性騷擾也敢怒不敢言。”希望廈大能公正處理“博導誘姦女生”事件，而且能以此為契機，探討建立校園性騷擾防治機制，這對學生、教師和學校都是一種保護。
　　截至目前，網絡上出現、各種渠道能找到的相關女性，已有5人，其中稱“被誘姦”的為4人。除“青春大篷車”外，幾天來，“汀洋”已找到三名自稱被誘姦的女學生，一個師妹、兩個師姐。
　　受害者“青春大篷車”表示：“一定會讓吳春明為自己的錯誤行為付出代價，不能只‘中止其導師資格’而不了了之，還要讓他承擔應有的法律責任”。 (據《法制晚報》)